Odpowiedź z 26.02.2023 r.:

Zacznę od ważnego wyroku z 2012 r.

Jest to wyrok Sądu Najwyższego z 5.04.2012 r. (IICSK 369/11).

2. Do zweryfikowania poprawności operatu i opinii biegłego rzeczywista identyfikacja nieruchomości porównywanych nie jest potrzebna.

“Przyjąć należy, co podkreśla także pozwany w odpowiedzi na skargę, że w kwestiach porównawczych nieruchomości wystarczy ich należyty opis, czyli:

• powierzchnia,
• przeznaczenie,
• stan prawny oraz
• inne cechy.

Nie są jednak potrzebne dane identyfikacyjne, których ujawnienie wkraczałoby już w sferę zastrzeżoną tajemnicą zawodową rzeczoznawcy, o której mowa w art. 175 ust. 3 gospodarce nieruchomościami.

Z tego względu teza wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2010 r. (II SA/KR 1225/10) idzie za daleko, wymagając na tyle precyzyjnych danych w operacie, aby można zidentyfikować nieruchomość, gdyż w przeciwnym wypadku weryfikacja dokonanej wyceny staje się niemożliwa.

Takiego poglądu nie należy podzielać, a do zweryfikowania poprawności operatu i opinii biegłego rzeczywista identyfikacja nieruchomości porównywanych nie jest wcale potrzebna.”

——–

.

W tym kontekście pojawia się pytanie czy adres (dokładny) nieruchomości podobnych, które rzeczoznawca majątkowy zamieszcza w operacie szacunkowym (wraz z ich obowiązkowym opisem – co wprost wynika z cytowanego wyroku) jest “daną identyfikacyjną, której ujawnienia wkraczałoby już w sferę zastrzeżoną tajemnicą zawodową” czy też nie.

Posiłkowałabym się tu stanowiskiem prezentowanym przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (obecnie Urząd Ochrony Danych Osobowych), który zapisał w komentarzu (https://archiwum.giodo.gov.pl/pl/353/3183):

——–

“Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1979 r. o ochronie danych osobowych, za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej. Ustęp 2 tego przepisu stanowi, że „osobą możliwą do zidentyfikowania jest osoba, której tożsamość można określić bezpośrednio lub pośrednio, w szczególności przez powołanie się na jej numer identyfikacyjny albo jeden lub kilka specyficznych czynników określających jej cechy fizyczne, fizjologiczne, umysłowe, ekonomiczne, kulturowe lub społeczne”.

(…)

Biorąc pod uwagę powyższe wyjaśnienia, numer lokalu w określonych sytuacjach może stanowić dane osobowe, gdyż pośrednio na tej podstawie można określić tożsamość właściciela lokalu. Przykładowo, jeśli numer lokalu wraz z kwotą zaległości czynszowych wywieszony zostanie na klatce schodowej budynku, wówczas każdy z jego mieszkańców na podstawie tych informacji będzie mógł ustalić tożsamość właściciela lokalu. Zatem w takim przypadku numer lokalu należy uznać za dane osobowe.”

———

W toku prowadzenia przez mnie praktyk zawodowych jedna z osób  odbywających praktyki zawodowe pod moim kierunkiem od pewnego urzędu otrzymała następującą odpowiedź (sprawa dotyczyła uzyskania informacji powiązanych z konkretnymi adresami nieruchomości):

“Zgodnie z art. 32 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych), wnioskowane dane nie mogą być Pani udostępnione, gdyż naruszyło by to zasadę poufności przetwarzania danych osobowych przez GUNB.”.

(wnioskowane dane dotyczyły adresów nieruchomości)

.

Osobiście – z powołaniem na wyrok Sądu Najwyższego – nie zamieszczałabym dokładnego adresu dla nieruchomości podobnych w operacie szacunkowym.

Na wyjaśnienie tej okoliczności zamieściłabym odpowiednią klauzulę. O klauzulach w operacie szacunkowym przeczytasz w tym wpisie (tu znajdziesz też taką klauzulę):

#48 Jakie klauzule i w jakim celu powinny znaleźć się w operacie szacunkowym, który sporządza rzeczoznawca majątkowy?

Należy zwracać uwagę na datę udzielenia odpowiedzi. Przepisy i zasady mogły ulec zmianie.